КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/3621/15-а
У Х В А Л А
"24" грудня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 р. о 14:55 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Сорочко
The court decision No. 54601072, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 695/3621/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: