ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 листопада 2015 року Справа № 808/7278/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області
про скасування постанови №024614 від 02.09.2015,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (далі позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування постанови №024614 від 02.09.2015 про застосування адміністративно господарського штрафу у розмірі 1 700 грн.
Ухвалою суду від 18.09.2015 відкрито провадження у справі №808/7278/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.
Ухвалою суду від 11.10.2015 продовжено зупинення провадження у справі за клопотанням представника відповідача до 30.11.2015.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/7278/15.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Л.О. Нестеренко
The court decision No. 54599983, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/7278/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: