Court ruling № 54599459, 25.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 752/5293/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: ХоменкоО.Л.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10410/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смішко Катерини Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

Так, відповідно до вимог статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказівз поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У порушення вимог статті 295 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх вищенаведених необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Апеляційним судом враховуються наведені у скарзі доводи щодо неотримання на час складання апеляційної скарги повного тексту рішення, що позбавило особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ТОВ «Купер Прайс» складаються із вимог майнового характеру. При подані позовної заяви позивачем сплачено 619,63 грн. судового збору, а тому у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону розмір судового збору за подання апеляційної на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року повинен складати - 681,59 грн.

Подані представником позивача матеріали апеляційної скарги не містять оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду апеляційну, складену з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, а також слід оплати судовий збір у розмірі 681,59 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Смішко Катерини Петрівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Ратнікова