АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №22-ц/796/11551/2015 Головуючий у І інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є.,Андрієнко А.М.
при секретарі - Гарматюк О.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження в даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору удаваним, а також про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, на розгляд якої поставити питання чи підтверджується документально видача ВАТ «Сведбанк» кре6диту в сумі 170 000 дол. США, чи дотримано при видачі кредиту при видачі кредиту за кредитним договором №2615/0908/77-085, від 30.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 вимог нормативних актів, що регулюють порядок здійснення банківських операцій при видачі кредиту в іноземній валюті.
Обговоривши дані клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Питання, які зазначені представником ОСОБА_1 в клопотанні про призначення експертизи, не потребують спеціальних знань, а тому відсутні підстави для проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
В поданому клопотанні представник позивача також просить зупинити провадження даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», третя особа: ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів.
Колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч.1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 201,143,168 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х ВА Л И Л А:
В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження по даній справі та щодо призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 54599421, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 753/19495/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: