Court ruling № 54599395, 25.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-12113 Головуючий у 1-й інстанції - Савицький О.А.

Доповідач - Пікуль А.А

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

УсикаГ.І.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року, якою залишене без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, та в окремій думці судді Пікуль А.А.,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року відхилено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра". Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року залишене без змін.

В справі викладена окрема думка судді Пікуль А.А.

За правилом ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній, описовій частинах ухвали від 9 грудня 2015 року та у вступній частині окремої думки судді Пікуль А.А. описку.

Відповідно до матеріалів справи та змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року, дане рішення ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати (т.1, а.с.170).

Разом з тим у тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року (вступної та резолютивної частин, повної ухвали), а також у тексті окремої думки судді Пікуль А.А. допущена описка і предмет позовних вимог у даній справі зазначений: "про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати".

Указана обставина дає суду апеляційної інстанції підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та в окремій думці судді Пікуль А.А.

Керуючись ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та в окремій думці судді Пікуль А.А.

У вступній, описовій (абзац перший) частинах ухвали та у вступній частині окремої думки замість слова "нарахованої" читати "ненарахованої".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Г.І. Усик