Court ruling № 54599334, 24.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 752/2410/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17686/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козаченко Юлії Сергіївни - представника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про незаконне звільнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про незаконне звільнення задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 04 грудня 2015 року в присутності двох представників відповідача - Марущак Т.І., Євтушевської О.А., про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 220-222 том 1). Таким чином, у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 14 грудня 2015 року.

Разом з тим, відповідач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 21 грудня 2015 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст відповідач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги. Однак представник відповідача не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Козаченко Юлії Сергіївни - представника Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про незаконне звільнення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ратнікова