ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
23 грудня 2015 року
справа №826/14640/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство комплексної безпеки”
про
стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту – позива) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство комплексної безпеки” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 230 164,00 грн. з розрахункових рахунків у банках та за рахунок готівки.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року в адміністративній справі №826/14640/14позов задоволено та стягнено з відповідача з рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання постанови суду на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 230 164,00 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року К/800/66432/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.
Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–
У Х В А Л И В:
1. Прийняти адміністративну справу №826/14640/14 до провадження. Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Кузьменко В.А.
2. Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.
4. Зобов’язати позивача надати суду докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство комплексної безпеки” спірної суми податкового боргу станом на день прийняття справи до провадження та докази, що підтверджують його виникнення в належним чином засвідчених копіях; нормативне обґрунтування позовних вимог про стягнення податкового боргу за рахунок готівки та розрахунок спірної суми податкового боргу.
5. Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення та додаткові докази з урахуванням висновків ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року К/800/66432/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко
Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі
Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
The court decision No. 54598998, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/14640/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: