ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" грудня 2015 р.Справа №5026/1438/2012
Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю:
ліквідатора банкрута ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора банкрута про припинення процедури ліквідації банкрута та розпочати загальну процедуру у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха"
про визнання банкрутом відсутнього боржника, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 09.10.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха" та розпочати загальну процедуру.
Клопотання призначене до розгляду в судовому засідання.
26.11.2015 від голови комітету кредиторів надійшов лист, в якому зазначено, що на даному етапі недоцільно переходити до загальних процедур, оскільки ліквідатором було здійснено оповіщення у друкованих ЗМІ про розпочату процедуру ліквідації банкрута, оповіщено особисто всіх можливих кредиторів цього товариства про розпочату процедуру ліквідації банкрута, сформовано комітет кредиторів банкрута, вжито тривалих та дієвих заходів до повернення майна банкрута та стягнення збитків. Фактично процедура ліквідації банкрута перебуває на стадії завершення реалізації майна. Таким чином, просить відмовити у переході до загальних судових процедур у справі про банкрутство боржника.
Представники членів комітету кредиторів у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.
Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута з наступних правових підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.
Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.
Аналізуючи слова Закону «господарський суд може винести ухвалу» суд вважає, що таке «може» є правом, а не обовязком.
Як вбачається з матеріалів справи, припинення процедури ліквідації та перехід до загальних судових процедур у даній справі є недоцільним, оскільки процедура ліквідації товариства-банкрута перебуває на стадії завершення реалізації майна, а перехід до загальних судових процедур тягне за собою тільки затягування розгляду справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про припинення процедури ліквідації ТОВ "Юрчиха" та розпочати загальну процедуру.
На підставі вищевказаного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про припинення процедури ліквідації ТОВ "Юрчиха" та розпочати загальну процедуру.
Суддя І.І. Гура
The court decision No. 54598696, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5026/1438/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: