ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
___________________________
УХВАЛА
"24" грудня 2015 р. Справа № 918/1918/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,
розглянувши скаргу Приватного підприємства "Торговий центр - Д" від 23.12.2015 року на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі №918/1918/14
за позовом Приватного підприємства "Торговий центр-Д"
до Рівненської міської ради
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним листа
Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року приватне підприємство "Торговий центр-Д" (далі Підприємство) звернулось через господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради (далі Рада) про визнання недійсним рішення Ради №4617 від 30.10.2014 року та листа №08-4075 від 19.11.2014 року.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2015 року зазначений позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Ради №4617 від 30.10.2014 року про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки на вул. Здолбунівській, 33. Стягнуто з Ради на користь Підприємства 1 218 грн. 00 коп. судового збору. В задоволенні позову в частині визнання недійсним листа Ради №08-4075 від 19.11.2014 року відмовилено. Стягнуто з Підприємства до Державного бюджету України 1 218 грн 00 коп. судового збору.
На виконання зазначеного рішення 06.04.2015 року судом видано відповідні накази.
23.12.2015 року Підприємство звернулось до Господарського суду Рівненської області зі скаргою від 23.12.2015 року на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, у якій скаржник просив: визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Рівненського МУЮ від 12.05.2015 року №47404291 про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Рівненського МУЮ від 26.05.2015 року №47404291 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Рівненського МУЮ від 15.10.2015 року №47404291 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Рівненського МУЮ від 15.05.2015 року №47404291 про арешт коштів боржника; встановити строк добровільного виконання виконавчого документу - постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2015 року №47404291 протягом семи днів з дати винесення рішення по даній скарзі.
Відповідно до статті 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Вказана скарга згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та органу виконання судових рішень.
Керуючись ст. 121-2, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу Приватного підприємства "Торговий центр - Д" від 23.12.2015 року на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у справі №918/1918/14 до розгляду.
2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "12" січня 2016 р. на 15:00.
3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Набережна 26-А, зал судових засідань №9).
4. Відділу ДВС Рівненського МУЮ надати письмові пояснення по суті скарги та для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №47404291, а також для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії оскаржуваних постанов.
5. Ухвалу направити сторонам та відділу ДВС Рівненського МУЮ.
Суддя Пашкевич І.О.
The court decision No. 54598639, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 918/1918/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: