Court ruling № 54598401, 24.12.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 13/46/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 908/997/15-г

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі № 5795/20 від 06.11.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. по справі № 908/997/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про стягнення 84 701 949,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 55/2019 від 05.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.20145р. у справі № 908/997/15-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Концерну Міські теплові мережі на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 66 260 938,23 грн. основного боргу, 14 537 821,59 грн. інфляційних втрат, 2 423 516,51 грн. 3 % річних та 71 801,10 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. у справі № 908/997/15-г апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. у справі № 908/997/15-г скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. у справі 908/997/15-г рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. у справі № 908/997/15-г скасовано в частині позовних вимог про стягнення 14 537 821,59 грн. інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 3 903 189,48 грн., з передачею справи на новий розгляд в цій частині позову до господарського суду запорізької області. В решті позовних вимог ( в частині стягнення 66 260 938,23грн. основного боргу) рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. у справі № 908/997/15-г залишено без змін.

11.11.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява Концерну Міські теплові мережі № 5795/20 від 06.11.2015р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. по справі № 908/997/15-г в частині стягнення суми основного боргу на шість місяців.

Протоколом розподілу заяви між суддями господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. заяву призначено до розгляду судді Серкіз В.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 18.12.2015р.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. розгляд заяви відкладено до 24.12.2015р., у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представник Концерну Міські теплові мережі підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. у справі № 908/997/15-г в частині стягнення основного боргу, з підстав викладених у заяві № 5795/20 від 06.11.2015р. та просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. у справі № 908/977/15-г в частині стягнення основного боргу на 6 (шість) місяців.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд заяви без його участі не надходило.

23.12.2015р. до суду на електронну пошту надійшло заперечення від 23.12.2015р., в якому Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України просить суд відмовити відповідачу в задоволені заяви щодо відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. у справі № 908/977/15-г в частині стягнення основного боргу на 6 (шість) місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що на сьогоднішній день відповідач перебуває у скрутній фінансовій ситуації, яка ускладнюється обов'язковістю проводити розрахунки за інші ресурси, що необхідні для вироблення теплової енергії: електроенергію та водопостачання та природний газ. Із-за несвоєчасних розрахунків споживачів відповідача, заборгованості бюджетних установ та організацій утворилася значна заборгованість за ресурси перед постачальниками ВАТ „Запоріжжяобленерго", КП „Водоканал", ПАТ „НАК „Нафтогаз України", також заборгованість за спожитий природний газ минулих періодів перед НАК „Нафтогаз України", ДК „Газ України встановлена рішеннями суду, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій. Станом на 01.11.2015р. заборгованість за спожитий природний газ складає 524 124 520,36грн., за електроенергію 4593 132,93грн., за водопостачання 10 307 991,17грн. Очевидно, що одночасно сплатити багатомільйонну суму заборгованості відповідач не зможе. З іншого боку, якщо буде припинено постачання хоч одного ресурсу із-за заборгованості, виробництво теплової енергії буде неможливим. Таким чином, невиконання рішення суду неодмінно призведе до накладення арешту на поточні рахунки відповідача на невизначений час. Це зупинить роботу підприємства та призведе до зриву опалювального сезону 2015-20Іб років, тобто припинення надання послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання в м. Запоріжжя, повністю унеможливить виконання зобов'язань щодо будь-яких розрахунків взагалі та виконання рішень суду по інших справах, у тому числі по стягнення заборгованості за природний газ.

Поряд з цим. враховуючи загальнодержавне значення роботи бюджетних підприємств, зокрема закладів освіти, медичних, дитячих закладів підприємство не має права припинити надання послуг з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання.

Приймаючи до уваги заяву Концерну Міські теплові мережі, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву Концерну Міські теплові мережі та відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. у справі № 908/997/15-г в частині стягнення основного боргу на 3 (три) місяці починаючи з січня 2016 року по березень 2016 року включно.

Суд вважає, що відстрочка виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. у справі № 908/997/15-г в частині стягнення основного боргу буде сприяти захисту інтересів обох сторін та позитивно вплине на господарську діяльність боржника.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну Міські теплові мережі № 5795/20 від 06.11.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. по справі № 908/997/15-г в частині стягнення суми основного боргу задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015р. по справі № 908/997/15-г в частині стягнення суми основного боргу на 3 (три) місяці починаючи з січня 2016 року по березень 2016 року включно.

Суддя В.Г. Серкіз