Court ruling № 54597850, 24.12.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Справа № 805/3416/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття ухвали 13 год. 15 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Кудрі В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі № 805/3416/15-а за позовом

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду у рівних частках строком на 16 місяців.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання постанови суду у рівних частках строком на 16 місяців, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник стягувача у судовому засіданні розгляд заяви залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у рівних частках строком на 36 місяців підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з наведених вимог законодавства, необхідною умовою для надання розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В заяві про розстрочення податкового боргу заявник просить розстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища, повязаного з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області: у лютому 2014 року відповідач передав в оренду два свої тепловози ТОВ ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», з квітня 2014 року припинилася сплата орендної плати, на цей час тепловози залишилися на тимчасово окупованій території, тобто відповідач втратив своє майно.

З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, що підтверджується договором аренди №2-1, актом прийому-передачі в аренду тепловозу ТГМ-6А №1191, 1972 р.в., договором аренди № 3-Т, актом прийому-передачі в аренду тепловозу ТГМ-6А №1558, 1983 р.в.,сертифікатом Торгово-промислової палати № 5058 про форс-мажорні обставини, ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «МАГАЗИН 111» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також у судовому засіданні зазначив, що поступово підприємницька діяльність заявника відновлюється, що підтверджується відсутністю заборгованості по сплаті податків за поточними платежами. Надав суду прогнозні показники фінансового стану на 2016 рік по ФОП ОСОБА_1, за якими визначив можливість виконання постанови суду по справі 805/3416/15-а позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі, яке викликане, необхідністю сплати заборгованості за кредитним договором. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини фінансове становище боржника, значна сума боргу, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

Відповідно до заяви про розстрочення виконання постанови визначено строк розстрочення у рівних частках на 16 місяців. Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати розстрочення, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у рівних частках строком на 16 місяців підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у рівних частках строком на 16 місяців зі сплатою боргу в сумі 9 331,25 гривень щомісячно по адміністративній справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 по адміністративній справі № 805/3416/15-а у рівних частках строком на 16 (шістнадцять) місяців зі сплатою боргу в сумі 9 331,25 гривень щомісячно.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 24 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Толстолуцька М.М.