ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52866/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Регіональний стабілізаційний фонд" Дніпропетровської обласної ради" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Регіональний стабілізаційний фонд" Дніпропетровської обласної ради" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.
Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Регіональний стабілізаційний фонд" Дніпропетровської обласної ради" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/20518/14.
Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
The court decision No. 54597663, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/20518/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: