Court ruling № 54597514, 22.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Київ К/800/52958/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

у справі № 821/2227/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропальм-Строй»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р., повідомлено Державну фіскальну службу України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_1.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України розглянути питання наявності підстав щодо притягнення до відповідальності в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_1.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько