ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52739/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (правонаступник Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області)
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015
у справі № 819/2377/13-а (876/14357/13)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс»
до Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.
Крім того, відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».
Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 встановлено у розмірі 1147,00 грн.
А відтак з огляду на оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3211,20 грн.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду та документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 21.01.2016.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 54597429, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 819/2377/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: