ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Київ К/800/49120/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 грудня 2015 року.
Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова».
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя Вищого
адміністративного С.Е. Острович
суду України
The court decision No. 54597283, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/1513/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: