ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21.12.2015 м. Київ К/800/48408/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 814/1482/15
за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 17.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.
Вказану ухвалу скаржник отримав 27.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 21.12.2015 зазначені в ухвалі від 17.11.2015 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 по справі №814/1482/15 повернути скаржнику.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.Т. Черпіцька
The court decision No. 54597005, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 814/1482/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: