ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Київ К/800/34190/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року
у справі № 804/1489/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус 2008»
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до касаційного розгляду.
2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 07 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 54596909, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/1489/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: