ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Київ К/800/17286/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року
у справі №813/4755/13-а (11027/13)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Метпром»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у справі №813/4755/13-а (11027/13) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи №813/4755/13-а (11027/13) за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.
3. Провести попереднє судове засідання 14 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
The court decision No. 54596817, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 813/4755/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: