Court ruling № 54596365, 23.12.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

23 грудня 2015 р.Справа № 820/10053/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі № 820/10053/15

за адміністративним позовом компанії Родабелла Ентерпрайзес

до Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Техпроект"

про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року задоволено позов компанії Родабелла Ентерпрайзес до державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту запропоновано у десятиденний строк, обчислений з дати отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - надати до суду належним чином оформлену довіреність на право вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31) копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 08.12.2015 року.

Станом на 23.12.2015 року умови ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі № 820/10053/15 за адміністративним позовом компанії Родабелла Ентерпрайзес до Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Техпроект" про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Мельнікова Л.В.