Court ruling № 54596295, 24.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11805/15 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «ПРО-ФАРМА» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга відповідача не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском десятиденного строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржуване рішення отримано відповідачем 28 вересня 2015 року, а апеляційну скаргу подано 11 грудня 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду у встановлений законом строк, однак у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір апеляційну скаргу було повернуто. Відповідач вважає, що тільки після сплати судового збору 11 грудня 2015 року з'явилася можливість повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Відсутність коштів для сплати судового збору та дотримання строку при першому поданні апеляційної скарги суд не розцінює як поважну причину пропуску строку повторного оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції.

Відтак підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження немає.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 321,55 грн, однак сплатив лише частину - 80,39 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч.ч. 3, 4 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати оригінал платіжного документа про сплату решти суми судового збору. У разі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати оригінал платіжного документа про сплату решти суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич