КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17964/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Старової Н.Е., при секретарі Вотковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік-Авто" про стягнення матеріальної шкоди,
Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев
суддя В.В.Файдюк
суддя Н.Е.Старова
Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.
The court decision No. 54596245, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/17964/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: