ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"24" грудня 2015 р.
Справа № 916/4256/15
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"
до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка",
дочірнього підприємства "ОДЕСА-МЕДІА"
про визнання інформації недостовірною та зобов’язання спростувати недостовірну інформацію
Суддя Н.Д. Петренко
Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 жовтня 2015р. суддею Н.Д. Петренко порушено провадження у справі № 916/4256/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка", дочірнього підприємства "ОДЕСА-МЕДІА" про визнання інформації недостовірною та зобов’язання спростувати недостовірну інформацію.
У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/4256/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу № 916/4256/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Суддя Петренко Н.Д.
The court decision No. 54595927, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/4256/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: