Court ruling № 54595773, 16.12.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2015 р. Справа № 911/5051/15

за позовом Колективного підприємства санаторія "Перемога", Київська область, м. Ворзель

до Ворзельської селищної ради, Київська область, м. Ворзель

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України "Укрпофоздоровниця", м. Київ

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників провадження у справі: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Колективного підприємства санаторія "Перемога" до Ворзельської селищної ради про визнання недійсним Державний акт серії І-КВ № 000144 від 20.11.2001 р. на право постійного користування землею площею 5,1468 га для обслуговування санаторію, виданий Закритому акціонерному товариству "Укрпрофоздоровниця" на підставі рішення Ворзельської селищної Ради народних депутатів від 12.08.2001 р. № 174.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. у справі № 911/5051/15 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 16.12.2015 р., а також залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство лікувально – оздоровчих закладів профспілок України "Укрпофоздоровниця" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04.12.2015 р. від позивача згідно клопотання б/№ від 30.11.2015 р. подано технічну документацію (вх. № 29075/15), а також 16.12.2015 р. додаткові документи згідно клопотання б/№ від 16.12.2015 р. (вх. № 29913/15).

16.12.2015 р. від третьої особи надійшли пояснення по суті спору б/№ від 16.12.2015 р. (вх. № 29911/15).

В судове засідання 16.12.2015 р. відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, хоча, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах даної справи, вимоги ухвали господарського суду від 24.11.2015 р. щодо надання відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його доводів залишено відповідачем без виконання.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні 16.12.2015 р. представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи № 911/5051/15 та подані учасниками судового процесу документи, суд, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення її розгляду та повторне зобов’язання відповідача виконати вимог ухвали суду від 24.11.2015 р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи № 911/5051/15, при виготовленні тексту ухвали господарського суду Київської області від 24.11.2015 р., в пп. 3 та 6 резолютивної її частини було допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено про участь у справі Приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України "Укрпофоздоровниця" (01033, м. Київ, Печерський р-н, вул. Ш. Руставелі, 39/41; код ЄДРПОУ 02583780) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, замість правильного – на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущені в ухвалі господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. технічні описки.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічні описки, допущені в пп. 3 та 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24.11.2015 р., вказавши вірно про участь у справі Приватного акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України "Укрпофоздоровниця" (01033, м. Київ, Печерський р-н, вул. Ш. Руставелі, 39/41; код ЄДРПОУ 02583780) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 20 січня 2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

3. Повторно зобов’язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

4. Викликати в наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

5. Попередити відповідача, що в разі нез’явлення в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний