Court ruling № 54595750, 23.12.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/30418/15За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транс Груп"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Козачук Н.Ю. (за дов.)

від відповідача 1 Матвієвський А.О. (за дов.)

від відповідача 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Комунальне підприємство "Київпастранс" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транс Груп" про визнання договору недійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що при укладенні договору уступки права вимоги від 17.09.2014 до нового кредитора перейшло право вимагати сплати коштів за договором купівлі-продажу ТЗ № 17/04-04 від 17.06.2014. Позивач вважає, що договір уступки права вимоги за своєю правовою природою являється договором цесії, згідно якого кредитор має повідомити боржника про цесію та передати новому кредитору всі документи на підтвердження права вимоги. За договором купівлі-продажу позивачу мали бути передані автобуси, а він їх зобов'язаний був оплатити, вказані зобов'язання також підтверджуються рішенням суду Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 № 910/3395/14. Позивач наполягає, що уклавши договір уступки права вимоги відповідачі перешкоджають виконанню судового рішення в частині зобов'язання позивача отримати автобуси.

Ухвалою суду від 02.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30418/15, розгляд останньої призначено на 23.12.2015.

В судове засідання 23.12.2015 представник відповідача 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

До позовних матеріалів долучено клопотання про зупинення виконавчого провадження, відповідно до якого позивач просить на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зупинити виконавче провадження № 44517273 від 26.08.2014 до ухвалення рішення Господарським судом м. Києва за результатами розгляду позовної заяви КП "Київпастранс" про визнання договору уступки права вимоги недійсним.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що такий спосіб забезпечення не передбачений ГПК України.

Клопотання, подане позивачем в порядку ст.. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки.

Згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Жодна з вказаних обставин, не є правом суду зупиняти виконавче провадження.

Відповідно до ст.. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

З вказаних статей вбачається, що правом зупинити виконавче провадження наділений державний виконавець.

Згідно ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У справі № 910/30418/15 про визнання недійсним договору ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не може застосовуватись.

Господарський суд не наділений повноваженнями зупиняти виконавче провадження, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2015 про порушення провадження у справі. Зобов'язати позивача надати належні докази повноважень заступника начальника управління організаційно-правового та кадрового забезпечення ОСОБА_6 засвідчувати копії документів від імені КП "Київпастранс" або належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви та оригінали даних документів для огляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.16 о 11:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належні докази повноважень заступника начальника управління організаційно-правового та кадрового забезпечення ОСОБА_6 засвідчувати копії документів від імені КП "Київпастранс" або належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви та оригінали даних документів для огляду.

4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2015 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко