КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2015 року 810/5308/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю позивача ОСОБА_1А, та представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3, про скасування рішення та державної реєстрації,у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 54595545, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/5308/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: