АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» поданої через представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Деснянський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про припинення майнової поруки , -
В С Т А Н О В И В :
рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року в позовах відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк» через представника подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається із рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року у справі бере участь третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, яка не зазначена в апеляційній скарзі.
Справа № 754/11398/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/17600/15 Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору при поданні позовної заяви (3 654 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 019, 40 грн. (3 654 +10 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками, її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4 019, 40 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя
The court decision No. 54594268, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 754/11398/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: