Court ruling № 54594198, 21.12.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/25726/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона №1"

про розірвання договору та стягнення 24 926,40 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Гречко І.В. - за довіреністю;

від відповідача Безручко О.П. - за довіреністю.

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона № 1" про розірвання договору від 23.07.2013 № 665-413 та стягнення суми авансового платежу в розмірі 24 926,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору: обладнання з ремонту видано з порушенням встановлених строків, без надання передбачених договором протоколів випробувань після проведеного ремонту та протоколів капітального ремонту, які повинні містити детальне зазначення технологічних операцій ремонту. Акти видачі обладнання з ремонту та акти виконаних робіт сторонами не підписані. Відповідачем не підтверджено використання одержаного ним авансу на виконання передбачених договором робіт.

Ухвалою суду від 30.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25726/15, розгляд останньої призначено на 04.11.2015.

У відзиві на позов від 03.11.2015 відповідач заперечив проти позовних вимог з посиланням на неможливість розірвати договір, термін дії якого закінчився 01.06.2014. Додатково, відповідач зазначає про не передачу позивачем частини матеріалів, які є необхідними для належного та своєчасного виконання робіт відповідачем, відповідно до відомостей дефектів №1-№3 від 10.12.2012.

При цьому, відповідач стверджує, що з врахуванням частини переданого замовником матеріалів та в межах переданих матеріалів належним чином були виконані роботи з ремонту трансформаторів та передано позивачу на підписання акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт і витрати за лютий 2015 року на загальну суму 82 924, 68 грн., які позивачем безпідставно не підписані.

Ухвалою суду від 04.11.2015 розгляд справи відкладено на 18.11.2015 в порядку ст. 77 ГПК України.

18.11.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву на 02.12.2015.

26.11.2015 від позивача надійшли письмові заперечення на відзив відповідача, в яких зазначив, що з огляду на відсутність виконання обумовлених договором підрядних робіт висновок відповідача про неможливість розірвання договору у зв'язку зі спливом строку його дії є безпідставним.

Ухвалою від 02.12.2015 в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 02.12.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 14.12.2015 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

14.12.2015 відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, в порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 14.12.2015 оголошено перерву на 21.12.2015, про що сторони повідомлені належним чином.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою від 21.12.2015 у справі №910/25726/15 призначено комплексну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/25726/15 зупинити до закінчення проведення комплексної експертизи.

Суддя І.В. Усатенко