Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про закриття провадження у справі
24.12.2015р. Справа № 820/7182/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" про відмову від позову по адміністративній справі № 820/7182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. У своєму позові позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.02.2015 року № НОМЕР_1.
Справу до розгляду призначено на 24 грудня 2015 р.
17 грудня 2015 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла клопотання про відмову від позову на підставі того, що ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні позивача було складено податкове повідомлення - рішення №0001091501 від 26.11.2015 року яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 31 185,00 грн. яке позивачем наразі оскаржується в судовому порядку. А тому в силу положень Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення від 11.02.2015 року № НОМЕР_1 є відкликаним.
В наданій заяві просив суд розглядати заяву без участі представника позивача в порядку письмого провадження.
Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судової розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси та знаходить за необхідне задовольнити її шляхом закриття провадження по даній справі.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Слід зазначити, що згідно ч.3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Керуючись ст.ст. 41, 128, 157, 160, 165, 186 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову по адміністративній справі № 820/7182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Закрити провадження у справі № 820/7182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 54594043, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/7182/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: