У Х В А Л А
09 вересня 2014 р. справа № 804/8083/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо негайного зупинення виробництва, а саме експлуатації вантажопідіймальних кранів за реєстраційними № № 31833, 42133, 42197, 42310, 48099, 32194, 39456, 39359, 69993, 31835, 32008, 31832, 48825, 48514, 39007, 32193, 32192, 32195, 31831, 31834, 32010, 32072, до усунення встановлених порушень, -
ВСТАНОВИВ :
10 червня 2014 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" - негайно зупинити виробництво, а саме експлуатацію вантажопідіймальних кранів реєстраційні № № 31833, 42133, 42197, 42310, 48099, 32194, 39456, 39359, 69993, 31835, 32008, 31832, 48825, 48514, 39007, 32193, 32192, 32195, 31831, 31834, 32010, 32072, до усунення встановлених порушень.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою суду від 13.06.2014 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року по даній справі відкрито скорочене провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було подано письмові заперечення на адміністративний позов.
Згідно ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу.
За вищевикладених підстав, у звязку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104 - 107, 122, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити адміністративну справу № 804/8083/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.14 року о 08:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В.
Зобовязати позивача, в разі повного усунення відповідачем порушень вимог законодавства, які стали підставою для звернення до суду, письмово повідомити про це суд, з наданням обгрунтованих доказів.
Копію ухвали надіслати всім особам, які беруть участь у справі.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 54593915, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/8083/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: