Court ruling № 54593148, 02.12.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоГриціва М.І., суддів:Волкова О.Ф., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖЕВО» (далі - ТОВ) до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фінансової служби у Чернігівській області (далі - ДПІ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У квітні 2015 році ТОВ звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ щодо складання Податкової інформації від 30 січня 2015 року № 13/22/37605639 (далі - Податкова інформація);

- зобов'язати ДПІ вилучити з автоматизованої системи «Аудит» 2.19 «Відпрацювання сумнівних операцій з податку на додану вартість» інформацію, внесену на підставі Податкової інформації;

- визнати протиправними дії ДПІ щодо корегування на підставі Податкової інформації в автоматизованій інформаційній системі (далі - АІС) «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Позов мотивований тим, що здійснення відповідачем коригувань в АІС «Податковий блок» показників на підставі Податкової інформації суперечить вимогам податкового законодавства.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У своєму рішенні суд зазначив, що позивач не довів факт коригування відповідачем показників податкової звітності в АІС «Податковий блок».

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ТОВ звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, а саме положень статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України.

Як на приклад неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у заяві робиться посилання на ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня, 21 серпня, 8 вересня 2014 року, 27 травня, 7 липня 2015 року (справи №№ К/800/4197/13, К/80030213/14, К/800/52215/13, К/80035493/14, К/800/21500/15 відповідно).

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 9 жовтня 2015 року відкрив провадження у справі.

21 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ТОВ про відкликання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року, оскільки з появою нововиявлених обставин по цій справі ТОВ звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення зазначеного суду від 14 травня 2015 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Приводом для перегляду судових рішень Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального закону є заява про перегляд судового рішення. Такою заявою ініціюється перегляд справи Верховним Судом України, в ній особа формулює предмет і межі перегляду та наводить обґрунтування на підтвердження правильності свого прохання. Наявність такої заяви і її допуск зумовлює відкриття провадження у справі. За відсутності такої заяви Верховний Суд України не вправі відкрити провадження. Однаковою мірою це стосується і тих випадків, коли ця особа подає заяву, але на стадії перегляду справи Верховним Судом України відмовляється від її розгляду. Клопотання про відмову від перегляду справи чи відклик заяви унеможливлюють подальший розгляд справи Верховним Судом України і є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 235-237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖЕВО» про відмову від заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року задовольнити.

Закрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Мережево» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фінансової служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ГоловуючийМ.І. Гриців

Судді:О.Ф. ВолковО.А. Коротких

О.В. КривендаВ.Л. Маринченко

П.В. ПанталієнкоО.Б. Прокопенко

І.Л. СамсінО.О. Терлецький