У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.
Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 14 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.
14 грудня 2015 року на виконання цієї ухвали, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права та наведено прикладів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
The court decision No. 54593106, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 265/6614/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: