Court ruling № 54592916, 24.12.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3880/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Южноукраїнську Миколаївської області звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства (далі ПАТ) "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних виплат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позов залишено без руху. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

02 листопада 2015 року УПФ України в м. Южноукраїнську Миколаївської області подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу УПФ України в м. Южноукраїнську Миколаївської області залишено без руху та надано строк для надання суду оригіналу документу про сплату відповідного судового збору до 21 грудня 2015 року.

23 грудня 2015 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист УПФ України в м. Южноукраїнську Миколаївської області за вх. №18287, з якого вбачається, що апелянту відомо про ухвалу від 25 листопада 2015 року та апелянт не може сплати судовий збір з посиланням на відсутність коштів для цього.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 814/3880/15 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло