Decision № 5459187, 24.04.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р.Справа № 18/67-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

до В1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

В2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 104 718,36 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Цибенко В.В. дов. від 19.01.09 року

від відповідача1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" про стягнення солідарно з відповідачів простроченої заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 99 650,47 грн., нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 4 562,37 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 505,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані непогашенням відповідачем 1 заборгованості за договором фінансового лізингу № 02-103/08-обл від 27 травня 2008 року, у зв"язку з чим позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно, відповідно до умов договору поруки № 08-36/08 від 29 травня 2008 року.

Відповідач 1 явку представника в судове засіданні не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в Свідоцтві про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця. (а.с. 36).

Відповідач 2 явку представника в судове засіданні не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 37).

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, --

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (лізингодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (лізингоодежувач) було укладено договір фінансового лізингу № 02-103/08-обл відповідно до умов якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов"язався набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу в тимчасове володіння та користування майно (предмет лізингу), найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в спеціфікації і умовах передачі предмету лізингу (додаток № 2 до договору), а лізингоодержувач зобов"язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов"зання за договором та передав за актом приймання-передачі у фінансовий лізинг майно, вказане в специфікації, а саме:

- Екскаватор ЗСХ, 2008 р.в., у кількості 1 шт., вартість без ПДВ - 387 166,67 грн.;

- Гідромолот НМ 385Q, 2008 р.в., у кількості 1 шт., вартість без ПДВ - 63 125 грн. (а.с.26).

Відповідно до п. 3.1 лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку та ст. 3 Загальних умов (а.с.23-25). Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета, а також чергових лізингових платежів, кожен з яких включає:

- суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу,

- винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Господарським кодексом України.

Лізингоодержувач належним чином не виконував свої зобов"язання за договором фінансового лізингу, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 10.02.09 року складає 96 650,47 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ГПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку інфляційні станом на 10.02.09 року складають 4 562,37 грн., а 3 % річних - 505, 52 грн.

З метою забезпечення зобов"язання за договором фінансового лізингу № 02-103/08-обл від 27 травня 2008 року, 29 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (поручитель) укладено договір поруки № 08-36/08, відповідно до якого поручитель зобов"язався перед кредитором відповідати за виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (боржник) усіх його зобов"язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з договору № 01-103/08-обл фінансового лізингу .

Статтею 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов"язань за лізинговим договором, кредитор має право пред"являти свої вимоги безпосередньо до поручителя.

Пунктом 2.2. договору поруки поручитель повинен виконати свої зобов"язання на користь кредитора на протязі 5 банківських днів з моменту пред"явлення кредитором вимог, передбачених в пункті 2.1 цього договору, шляхом перерахування суми заборгованості боржника на поточний рахунок кредитора.

Позивачем була надіслана відповідачу 2 вимога про сплату боргу, однак відповідач 2 заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором і тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно:

з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305633),

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, б. 74, кв. 20, фактична адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 39/414, кв. 61, код ЄДРПОУ 32653468 п/р 26007211089100 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 12, фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 30575865, п/р 26003024740201 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) прострочену заборгованість у розмірі 99 650, 47 (дев"яносто дев"ять тисяч шістсот п"ятдесят грн. 47 коп.) грн., індекс інфляції в сумі 4 562,37 грн. (чотири тисячі п"ятсот шістдесят дві грн. 37 коп.), 3 % річних - 505,52 грн. (п"ятсот п"ять грн. 52 коп.) та судові витрати у розмірі 1047,18 грн. (одна тисяча сорок сім грн. 18 коп.) держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Рішення підписано 08.05.09 року