Court ruling № 54591382, 24.12.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/9689/14-к

Провадження № 1-кп/461/16/15

УХВАЛА

24.12.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді Мисько Х.М., суддів Волоско І.Р., Юрківа О.Р., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Мотрука Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника потерпілого, цивільного позивача - АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки такий закінчується 13 січня 2016 року, яке підтримав у судовому засіданні з підстав, викладених у такому.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Представник потерпілого, цивільного позивача підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Крім цього, запобіжний захід тримання під вартою відповідає не лише особі ОСОБА_1, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу- тримання під вартою, не відпали, а томунаявна необхідність упродовженні такогозапобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, німця, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Пулюя, 34а/104, на 60 днів з 13 січня 2016 року до 12 березня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Х.М. Мисько

Судді: І.Р. Волоско

ОСОБА_5