УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/11887/14-ц
Провадження № 2/243/6150/2015
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,
за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області до ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області, про визнання неправильним формулювання причини звільнення, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області до ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області, про визнання неправильним формулювання причини звільнення, зобовязання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що на день звернення до суду з вищевказаним позовом відсутнє підтвердження відповідного фінансування, що повязано з тим, що відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» бюджетом фонду на 2015 рік не передбачались витрати на судовий збір, оскільки в редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла до 01.09.2015 року, Фонду соціального страхування звільнялися від сплати судового збору. Враховуючи те, що зміни до Закону України «Про судовий збір» набрали чинності з 01.09.2015 року, тобто майже наприкінці бюджетного року, управління без перерозподілу витрат, які йдуть на виконання статутних завдань Фонду, не має можливості терміново вишукати додаткові кошти для сплати судового збору. Кошти на здійснення загальнообовязкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх призначенням, на цілі, передбачені Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105 та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які є обовязковими для виконання всіма страхувальниками та застрахованими. Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення Словянським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області до ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області, про визнання неправильним формулювання причини звільнення, зобовязання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 підтримала заяву про відстрочення сплати судового збору, просила її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про відстрочення сплати судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 12.08.2015 року, органи Фонду соціального страхування України звільнялись від сплати судового збору. Зміни до Закону щодо позбавлення органів Фонду соціального страхування України пільг по сплату судового збору набули чинності 01.09.2015 року, коли бюджет Фонду був вже схвалений та ним не передбачались витрати на оплату судового збору.
З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе відстрочити позивачу управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області оплату судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1218,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 130, 168 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відстрочити управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області оплату судового збору по цивільній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області до ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьку Донецької області, про визнання неправильним формулювання причини звільнення, зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 54591063, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 243/11887/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: