Court ruling № 54589683, 23.12.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/306/15

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого - судді Горпинич О.В., суддів Бондарєвої І.В., Шевченко Г.С., при секретарі судового засідання Денісенко О.І., за участю прокурора - Лимара В.Л., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малахова, захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвод прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору Лимару В.Л., посилаючись на його упередженість та зацікавленість у даному кримінальному провадженні, грубі порушення кримінально-процесуального законодавства, ігноруванні презумпції невинуватості та рівності сторін кримінального провадження, демонстрацію неприязні та зневаги при зверненні до обвинувачених, не поваги до суду, що виявляється у його зовнішньому вигляді. Крім того, прокурор є фігурантом у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6, внесеного до ЄРДР

Прокурор Лимар В.Л. проти задоволення відводу заперечував, вважаючи його необґрунтованим, та пояснив, що йому не предявлена підозра у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_6

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

Крім того, згідно ст.36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Питання оцінки етичності поведінки прокурора у судовому засіданні та поза його межами, за умови відсутності порушень прокурором належного порядку в судовому засіданні, не входить до повноважень судової колегії та може бути предметом розгляду керівництвом прокуратури Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору Лимару В.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: І.В. Бондарєва

ОСОБА_9