№ 54589431, 23.12.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/20073/15-п

Провадження № 3/643/3611/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ІПН: НОМЕР_1

Мешк: м Харків, вул. Спиридонівська б. 4

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 22.11.15р. о 05-45 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. П*ятидесятиріччя ВЛКСМ в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання з*явився, свою вину визнав. Пояснив, що 22.11.15р. о 05-45 год. дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. П*ятидесятиріччя ВЛКСМ в м. Харкові та був зупинений поліцейським автомобілем. На пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, посварився з працівниками поліції, залишив талон реєстрації ТЗ та місце події покинув. На питання суду ОСОБА_2 пояснив, що його праця не пов*язана з керуванням автомобілем та автомобіль не є його єдиним джерелом доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до рапорту рядового поліції ОСОБА_3, 22.11.2015р. о 05 год 35 хв. від диспетчера «Сокол» надійшло орієнтування на автомобіль НОМЕР_2, водій якого нібито знаходиться у стані алкогольного сп*яніння. В районі будинку №24 по пр-ту П*ятидесятиріччя ВЛКСМ в м. Харкові зазначений автомобіль був помічений та заблокований службовим поліцейським автомобілем. Водій Dodge RAM д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного сп*яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку у водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, після чого втік з місця події, залишивши там талон реєстрації.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, поясненням порушника та свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін