Court ruling № 54589368, 30.01.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/353/14

Справа № 2603/11556/12

У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи : виконавчий орган Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) , Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація , Публічне акціонерне товариство « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» «Київенерго» про виселення , вселення , усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія « Київенерго» в особі « Енергосервіс» , 3-і особи : ОСОБА_1, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання ордеру недійсним .

Представник позивача ОСОБА_5 та представник 3-ої особи Публічного акціонерного товариства « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» - «Київенерго» Браницький Д.Ю. вирішення питання щодо зупинення провадження у справі віднесли на розсуд суду .

Відповідно до ч. 1 п. 4) ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства .

Вимоги позивача про виселення відповідачів з спірного житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , вселення в зазначену квартиру та усунення перешкод користування нею обгрунтовані правом позивача на користування зазначеним житловим приміщенням на підставі виданих ПАТ « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» «Київенерго» спеціальних житлових ордерів.

Предметом позовних вимог за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини до ПАТ Енергопостачальна компанія « Київенерго» в особі « Енергосервіс» про визнання ордеру недійсним як зазначили відповідачі в судовому засіданні та їх представник є саме спеціальний ордер на який посилається позивач ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2013 р. в справі № 754/7805/13-ц в задоволені позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ПАТ ЕК « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» про визнання недійсним ордеру № 126 від 03.08.2012 р. та рішення ПАТ « Київенерго» від 20.02.2012 р. № 02/2012 - відмовлено .

Станом на 30.01.2014 р. вищезазначене рішення суду законної сили не було , оскаржено в апеляційному порядку .

За вищевикладених обставин суд вважає, що заявлене відповідачем ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 п. 4) ст. 201 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи : виконавчий орган Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) , Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація , Публічне акціонерне товариство « Київенерго» в особі філії « Енергосервіс» «Київенерго» про виселення , вселення , усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням зупинити до вирішення справи цивільної справи № 754/7805/13-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія « Київенерго» в особі « Енергосервіс» , 3-і особи : ОСОБА_1 , Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання ордеру недійсним .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.