Court ruling № 54589010, 22.12.2015, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/234/14-ц

провадження № 2-п/691/3/15

УХВАЛА

про повернення заяви

22 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали за заявою представника заявника - відповідача у справі, про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2015 року, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

представник заявника, відповідача у справі ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просив поновити процесуальний строк подання заяви (1), прийняти заяву до розгляду (2), залучити до участі у справі в якості третьої особи дружину відповідача ОСОБА_2 (3), вирішити питання про зупинення виконання заочного рішення ухваленого в цивільній справі №691/234/14-ц (4), скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (5), вирішити питання про відкликання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення суду від 27.04.2015 року (6).

10.11.2015 року, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по вищевказаній справі, постановлено ухвалу за якою предявлена заява підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що представник заявника не виконав вимоги ч.2, ч.5, ч.6 ст.229 ЦПК України, та надано строк для її виконання, усунення недоліків, на протязі трьох діб після отримання даної ухвали.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, та за ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається.

Вбачається, за даними вихідної кореспонденції 13.11.2015 року ухвала про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення суду направлена заявнику представнику ОСОБА_3, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за адресою, що зазначена для листування: АДРЕСА_1, 18000. Конверт із вкладенням, за даними поштового відділення, 18.12.2015 року, за закінченням терміну зберігання, повернувся відправнику, тобто до Городищенського районного суду Черкаської області, та надійшов 22.12.2015 року.

Отже, представник заявника не виконав ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, та відповідно не усунув недоліки в її оформлені, що є підставою до застосування положень ч.2 ст.121 ЦПК України, та визнання останньої неподаною, яка підлягає поверненню з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, ч.4, ч.5 ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника заявника - відповідача у справі, про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2015 року, за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути.

Розяснити представнику заявника його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4