Decision № 54588684, 24.12.2015, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/4958/15-ц

Номер провадження 2/623/1290/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12974,03 гривень, посилаючись на те, що 02 серпня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування б/н, згідно до якого відповідачеві було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26008055910855 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку та клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг»

Відповідач умов договору належним чином не виконує та станом на 15.10.2015 року має заборгованість 12974,03 грн., яка складається з наступного:

- 4385,10 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 3703,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 720,49 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом;

- 4164,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12974,03грн. та покласти на відповідача витрати повязані з розглядом справи у суді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_2 направлялися повістки, які повернулись до суду як не вручені поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає отримувати повістки, з»являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування б/н, згідно до якого відповідачеві було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26008055910855 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку та клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг»(а.с.11)

Порядок розрахунків за користування кредитом затверджено розділом 3.2.1.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно із розрахунком заборгованості відповідач ОСОБА_2 станом на 15.08.2015 року має заборгованість 12974,03 грн., яка складається з наступного:

- 4385,10 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 3703,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 720,49 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом;

- 4164,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.(а.с.28)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

В звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, відповідно до ст.ст. 51,52,598-609 ЦК України, ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією з особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної соби-підприємця є те, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестала існувати. Фізична особа підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13.

Враховуючи, що 14.07.2014 року номер запису : 24740060005005636 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності вказана заборгованість підлягає стягненню з фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Судовий збір в сумі 1218,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № BOJ61B0WSG від 21 жовтня 2015 року на користь позивача

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88,209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВВ № 088185 виданий Краматорським ГО УМВС України в Донецькій області 17 листопада 1997 року, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором б\н від 02.08.2013 в розмірі 12974,03 гривень ( дванадцять тисяч девятсот сімдесят чотири гривні 03 копійки) та судові витрати у справі в сумі 1218,00 грн.( одну тисячу двісті вісімнадцять грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: