Court ruling № 54588652, 24.12.2015, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/1818/15-а

Провадження № 2-а/621/77/15

УХВАЛА

іменем України

24.12.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Зміївському районі головного управління Міністрества доходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ДПІ в Зміївському районі ГУ Міністрества доходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2015 року справу було прийнято суддею Бережною Н.М. до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Тобто, ОСОБА_1 був сповіщений про призначення попереднього розгляду справи на 30.11.2015 року та 24.12.2015 року, однак, у попередні судові засідання не зявився, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності не надавав.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не зявився у попередні судові засідання від 30.11.2015 року та від 24.12.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави вважати їх не поважними.

За таких обставин, враховуючи, що позивач двічі не зявився в попередні судові засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності, всупереч вимогам ч. 2 ст. 40 КАС України, не надавав, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Зміївському районі головного управління Міністрества доходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення належить залишити без розгляду, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 40, 128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Зміївському районі головного управління Міністрества доходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі, в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: