Провадження № 1кп-200-10-15
Справа № 200/30/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді Марущак С.Л.
при секретарі Буц Д.С.
з участю:
прокурора Чернявського Є.О.
захисника ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не має судимості в силу ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_1 вважала необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання, так як за станом здоровя він не може перебувати в умовах СІЗО.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захиснику щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті на строк 60 днів, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, так як він під час досудового розслідування оголошувався у розшук, може іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. На даний час розгляду у суді кримінального провадження вказані ризики не відпали, дані про те, що за станом здоровя обвинувачений ОСОБА_4 не може перебувати в умовах слідчого ізолятору суду не надані. З обєктивних причин закінчити розгляд кримінального провадження суд не може, так як з метою обєктивного та всебічного розгляду кримінальної справи, судом задоволено клопотання сторони захисту про додатковий допит свідків.
На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк 60 днів для запобігання можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, сховатися від суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 350 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Захиснику ОСОБА_1 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 на особисте зобовязання відмовити.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 лютого 2016 року включно.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_5
м.Дніпропетровська
The court decision No. 54586494, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 200/30/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: