Court ruling № 54580465, 11.11.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 803/986/13-а.

Згідно поданої заяви, підставою для звернення до Верховного Суду України по даній справі є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ст. 44, ст. 139 та ст.198 Податкового кодексу України), що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року (справа № К/800/10952/14) яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року, про перегляд якої заявлено в порядку ст. 237 КАС, відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою інспекції, з підстав передбачених п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції, з висновком якого погодився касаційний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, виходив із обґрунтованості висновків суду першої інстанції про скасування податкових повідомлень-рішень інспекції з огляду на наявність у позивача всіх необхідних первинних документів, на підставі яких ним сформовано валові витрати та податковий кредит з ПДВ та реальності господарських операцій.

Водночас, у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність неоднакового застосування норм матеріального права (ухвала від 25 листопада 2014 року № К/800/10952/14), суд касаційної інстанції, вказуючи на відсутність у ТОВ «Вірабуд № 1» правових підстав для формування податкового кредиту за наслідками відносин з контрагентами, виходив із того, що позивачем не було доведено реальності здійснення господарських операцій по факту отримання від контрагентів послуг, а також встановленої невідповідності первинних документів вимогам чинного законодавства та відсутність їх під час проведення податковим органом перевірки.

Таким чином, зазначені рішення судів прийняті за різних фактичних обставин справ, у зв'язку з чим не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

При цьому, питання про усунення розбіжностей у застосуванні пункту 198.6 статті 198 і пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України було предметом розгляду у Верховному Суді України (постанова від 16 вересня 2014 року у справі 21-259а14), у питанні застосування ст. 44, ст. 139 та ст. 198 Податкового кодексу України Верховним Судом України прийнято постанову від 22 вересня 2015 року (справа № 21-1359а15).

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко