Decision № 545803, 28.02.2007, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
28.02.2007
Case No.
12/144
Document №
545803
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/144

28.02.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродукт»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодас»

Про стягнення 2651,64 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Середюк О.Д. –предст. (дов. б/н від 21.11.06 р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 2651,64 грн. заборгованості (1829,93 грн. –основний борг, 36,94 грн. –3% річних, 215,63 грн. –пеня, 111,66 грн. –збитки від інфляції, 457,48 грн. – сума збитків, завданих простроченням оплати), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 10.11.04 р.

Ухвалою суду від 29.01.07 р. порушено провадження у справі № 12/144, розгляд справи призначено на 28.02.07 р.

Відповідач відзиву на позов не надав; представник відповідача до судового засідання 28.02.07 р. не з’явився.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.04 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити і передати у власність відповідачу товар, а відповідач –прийняти у власність і своєчасно оплатити зазначений товар.

Позивач передав відповідачу товар на суму 1829,93 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними № пРН-019495 від 21.10.05 р.; № пРН-019496 від 21.10.05 р.; № пРН-021362 від 09.11.05 р.; № пРН-021363 від 09.11.05 р.; № пРН-022025 від 16.11.05 р.; № пРН-022026 від 16.11.05 р.; № пРН-004926 від 27.02.06 р.; № пРН-004927 від 27.02.06 р.; № пРН-004928 від 27.02.06 р.

Станом на день подання позову борг в розмірі 1829,93 грн. відповідач не сплатив.

Крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення штрафних санкцій, а саме: 3% річних у розмірі 36,94 грн., збитки від інфляції у розмірі 111,66 грн., пені в розмірі 215,63 грн., збитки, завдані простроченням оплати у розмірі 457,48 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов’язань з оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов’язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 1829,93 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій, заявлених позивачем за неналежне виконання зобов’язання, а саме: пені, інфляційних витрат, процентів та збитків, завданих простроченням оплати, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена п. 4.4 договору.

Оскільки відповідач припустився порушення строків виконання зобов’язання, то у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. № 543/96-ВР, пункту 4.4 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 215,63 грн.

Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, відповідач повинен сплатити збитки від інфляції у розмірі 111,66 грн., а також 3% річних у розмірі 36,94 грн.

Щодо стягнення суми збитків, завданих простроченням оплати, суд відмовляє у задоволенні, оскільки вважає, що дана вимога є необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тодас»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 14, код ЄДРПОУ 31006004, р/р 26007280110011 в Ф-ї АКІБ «Укрсиббанк»КРУ, МФО 300733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродукт»(02140, м. Київ, вул. Гришка, буд. 8б, офіс 5, код ЄДРПОУ 31571793, р/р 2600610545 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 300335) 1829,93 грн. боргу, 36,94 грн. –3% річних, 111,66 грн. –збитки від інфляції, 215,63 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 545803 ?

Документ № 545803 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 545803 ?

Дата ухвалення - 28.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 545803 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 545803 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 545803, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 545803, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 545803 refers to case No. 12/144

This decision relates to case No. 12/144. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 545802
Next document : 545804