Court ruling № 54580183, 23.12.2015, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 296/6748/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 апеляційні скарги ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "17" липня 2015 р. змінено, викладено абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції:

"Зобов"язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо визначення їй статусу дружини померлого інваліда війни відповідно до п.2 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та прийняти відповідне рішення".

В решті постанову суду залишено без змін.

24.11.2015 ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звернулось до суду із заявою щодо роз"яснення постанови, а саме на підставі яких документів управління повторно повинне розглянути заяву ОСОБА_4. О.М. та яке рішення має прийняти за наслідками розгляду, якщо нововиявлених документів та обставин в судовому засіданні встановлено не було.

Розглянувши заяву, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява роз"ясненню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегією суддів встановлено, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 викладена чітко та є зрозумілою.

Крім того, встановлено, що в матеріалах справи міститься звіт ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 по справі № 296/748/15-а за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як зазначено вище згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки судове рішення виконано, відповідно воно не підлягає роз"ясненню.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира пл. Польова,8,м.Житомир,10009