Court ruling № 54580109, 24.12.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2015 року

Справа № 808/6037/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №808/6037/15 за позовом повного товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов повного товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану постанову в якому останній зазначив, що у відповідача відсутні кошти для оплати судового збору, оскільки кошторисом на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

З урахуванням викладеного необхідно зазначити наступне законодавцем 01.09.2015 року до статті 5 Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких органи ДФС не віднесено.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів на відповідні витрати в кошторисі суб’єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для звільнення від сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов’язання щодо його сплати при зверненні до суду суб’єктів владних повноважень, у тому числі органами ДФС.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Направити копію ухвали Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко