ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"23" грудня 2015 р. Справа № 817/2729/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Бучик А.Ю.
ОСОБА_2,
при секретарі Гунько Л.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. та справу призначено до розгляду на 23.12.2015 о 10.30.
В судове засідання позивач та представник відповіда не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача не з"явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: А.Ю.Бучик
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Приватний підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400
3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400
- ,
The court decision No. 54580076, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 817/2729/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: