Court ruling № 54579923, 24.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/18935/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №752/3424/14-ц.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» - подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, при перевірці апеляційної скарги позивача на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження було виявлено, що до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення про сплату судового збору, в якому невірно вказано реквізити отримувача. Разом з тим, з'ясовано, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту було відомо ще в серпні 2015 року. Проте, апеляційну скаргу подано лише 16 жовтня 2015 року. Відтак, скаржником пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

У зв'язку із чим, скаржнику роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини такого пропуску, а також обов'язок усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 20 листопада 2015 року.

Отже, встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги та для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції сплив 21 грудня 2015 року.

Проте, дотепер недоліки апеляційної скарги не усунуті і відповідна заява апелянтом не подана.

Ураховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до частини третьої статті 189 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню йому.

У той же час, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження і, відповідно, не наведено жодних поважних причин його пропущення, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.