Decision № 545798, 14.02.2007, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
14.02.2007
Case No.
23/7
Document №
545798
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 23/7

14.02.07

За позовом

Дочірнього підприємства „Стодоля”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ронекс-2”

Про

стягнення 7 412,87 грн.

Суддя Демидова А.М.

Представники:

Від позивача

Богданов В.Ф. - юрисконсульт

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7 412,87 грн., у тому числі основний борг у розмірі 6 839,48 грн. та пеня у розмірі 573,38 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2007 р. порушено провадження у справі за № 23/7, призначено розгляд справи на 14.02.2007 р. та викликано в судове засідання представників сторін.

У судове засідання, призначене на 14.02.2007 р., з’явився представник позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.02.2007 р. не з‘явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 17.01.2007 р., що підтверджується відміткою на зворотній стороні зазначеної ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач вимог ухвали суду від 17.01.2007 р. не виконав, відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду станом на день слухання справи не надходило.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, справа слухається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору від 24.03.2005 р., укладеного між Дочірнім підприємством „Стодоля” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ронекс-2” (відповідач), позивач зобов‘язався передати, а відповідач прийняти у власність товар та оплатити його вартість на підставі накладних (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору відповідач повинен був оплачувати кожну партію переданого позивачем товару не пізніше десяти календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Позивач передав відповідачу товар згідно з видатковими накладними № ПС-08-4326 від 25.08.2005 р. на суму 990,79 грн., № ПС-09-4405 від 02.09.2005 р. на суму 2 238,59 грн., № ПС-09-4406 від 02.09.2005 р. на суму 669,25 грн., № ПС-09-4900 від 23.09.2005 р. на суму 942,97 грн., № ПС-09-4901 від 23.09.2005 р. на суму 2 000,85 грн., а всього на суму 6 842,45 грн. (належним чином засвідчені копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов‘язання щодо оплати за отриманий товар належним чином не виконав, за товар, отриманий за вищезазначеними накладними, позивачу оплатив частково, на суму 2,98 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем за розрахунком позивача становить суму в розмірі 6 839,48 грн., яку позивач просить суд сягнути з відповідача. За розрахунком суду зазначена сума становить 6 839,47 грн., решта позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу, заявлених позивачем, не знайшла підтвердження.

01.03.2006 р. позивачем була надіслана відповідачу претензія № 23/1 від 28.02.2006 р. (належним чином засвідчені копії претензії та доказів її надсилання у матеріалах справи), яка залишена відповідачем без відповіді.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати за отриманий товар відповідно до п. 6.2. Договору (за кожний прострочений день в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня), яка станом на 15.12.2006 р., згідно з наданим позивачем розрахунком, становить суму в розмірі 573,38 грн.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов‘язаний сплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 550 ЦК України, позивач має право на неустойку, яке виникає незалежно у наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов‘язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у частині стягнення основного боргу у розмірі 6 839,47 грн. та пені у розмірі 573,38 грн. В іншій частині позовних вимог у позові слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ронекс-2” (03115, м. Київ, вул. Пушиної, 23/25, п/р 26000300153101 в Київській філії КФС „Експобанк”, МФО 322700, код ЄДРПОУ 21582495) на користь Дочірнього підприємства „Стодоля” (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби,11; фактична адреса: 04119, м. Київ, вул. Сімґї Хохлових, 11/2, п/р 26005967 у ІФ АППБ „Аваль”, МФО 321961, код ЄДРПОУ 32665943) основний борг у розмірі 6 839 (шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 47 коп., пеню у розмірі 573 (п’ятсот сімдесят три) грн. 38 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя А.М.Демидова

Часті запитання

Який тип судового документу № 545798 ?

Документ № 545798 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 545798 ?

Дата ухвалення - 14.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 545798 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 545798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 545798, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 545798, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 545798 refers to case No. 23/7

This decision relates to case No. 23/7. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 545797
Next document : 545800