КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/11822/15 Головуючий у 1- й інстанції: Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Губської О.А.,
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" та зупинено провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, для подачі позивачем додаткових доказів у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали, позивач надав апеляційному суду витребовувані документи.
У зв'язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року поновлено апеляційне провадження у справі 826/11822/15.
Проте, як з'ясовано судовою колегією, при постановлені цієї ухвали було допущено технічну помилку - неправильно зазначено дату її постановлення 15 листопада 2015 року замість правильної 15 грудня 2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія приходить до висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.
Керуючись ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАКС" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій.
Помилково зазначену дату постановлення ухвали про поновлення апеляційного провадження « 15 листопада 2015 року» змінити на вірну « 15 грудня 2015 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.А. Губська
Судді А.Б.Парінов
О.О. Беспалов
Головуючий суддя Губська О.А.
Судді: Парінов А.Б.
Беспалов О.О.
The court decision No. 54579630, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/11822/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: